Wem gehören die Kekse im Müll?

[Tramin]

Wem gehören die Kekse im Müll?

Ein Fall, der an die "Maultaschen von Radolfzell" erinnert.

Karsten Hilsen steht derzeit vor dem Lüneburger Landgericht, weil er im Sommer 2010 das Gelände der Konditorei Scholze in Lüneburg durch ein offenes Tor betreten und dort Kekse, deren Haltbarkeitsdatum abgelaufen war, aus einem Müllcontainer entnommen (»containert«) haben soll (RedGlobe berichtete). Während in den vergangenen Wochen eine mögliche Einstellung dieses absurden Verfahrens im Raum stand, beharrt die Staatsanwaltschaft jetzt auf ihre Anklage und behauptet, es gäbe ein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung. Die Konditorei Scholze als angeblich »Geschädigte« erklärte zwar, kein Interesse mehr an der Verfolgung des Angeklagten zu haben, ihre Strafanzeige will sie jedoch nicht zurücknehmen, womöglich, weil dies mit Kosten verbunden wäre. Daher geht der Prozess nun in die Verlängerung. Das Landgericht setzte Verhandlungstermine bis Mitte April fest.

http://www.redglobe.de/deutschland/repr ... rurteilung

Und was meint ihr zu diesem Fall?

[Querulator]

Formalrechtlich ist die Sache natürlich verfänglich, weil sich die Container auf dem Gelände der Firma befanden.

Ich finde, es wäre ein neues Gesetz fällig, das so etwas unter gewissen Gegebenheiten rechtfertigt, ohne dass es eines Gerichtsverfahrens bedürfte. Und wer so knausrig ist, seinen Mitmenschen nicht zu vergönnen, was er wegwirft, muss sich eben dagegen absichern.

[miltonh]

Wem gehören die Kekse im Müll?

Ein Fall, der an die "Maultaschen von Radolfzell" erinnert.

Karsten Hilsen steht derzeit vor dem Lüneburger Landgericht, weil er im Sommer 2010 das Gelände der Konditorei Scholze in Lüneburg durch ein offenes Tor betreten und dort Kekse, deren Haltbarkeitsdatum abgelaufen war, aus einem Müllcontainer entnommen (»containert«) haben soll (RedGlobe berichtete). Während in den vergangenen Wochen eine mögliche Einstellung dieses absurden Verfahrens im Raum stand, beharrt die Staatsanwaltschaft jetzt auf ihre Anklage und behauptet, es gäbe ein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung. Die Konditorei Scholze als angeblich »Geschädigte« erklärte zwar, kein Interesse mehr an der Verfolgung des Angeklagten zu haben, ihre Strafanzeige will sie jedoch nicht zurücknehmen, womöglich, weil dies mit Kosten verbunden wäre. Daher geht der Prozess nun in die Verlängerung. Das Landgericht setzte Verhandlungstermine bis Mitte April fest.

http://www.redglobe.de/deutschland/repr ... rurteilung

Und was meint ihr zu diesem Fall?

naja... DAS ist auch nicht ganz unwichtig:

"...Die zuständigen Richter erklärten jedoch, sie hätten keine Möglichkeit, das Verfahrens einzustellen, solange die Staatsanwaltschaft ihre Anklage aufrecht erhalte. Diese verlangt dafür allerdings ein vollumfängliches Geständnis des Angeklagten. »Das heißt, dass die Staatsanwaltschaft letztlich mein Grundrecht, zum Vorwurf zu schweigen faktisch außer Kraft setzen will. Auf meine Grundrechte werde ich aber nicht verzichten«, weist Hilsen dieses Ansinnen zurück...."

Schaut so aus, als wollte der Beklagte seinen Standpunkt durchsetzen. Er bräuchte ja nur sagen - soweit ich das verstehe: Ja, ich hab die Packung aus dem Müll geholt...

Macht er aber nicht - ich frag mich, warum...

[Zel]

Wem gehören die Kekse im Müll?

Ein Fall, der an die "Maultaschen von Radolfzell" erinnert.

Karsten Hilsen steht derzeit vor dem Lüneburger Landgericht, weil er im Sommer 2010 das Gelände der Konditorei Scholze in Lüneburg durch ein offenes Tor betreten und dort Kekse, deren Haltbarkeitsdatum abgelaufen war, aus einem Müllcontainer entnommen (»containert«) haben soll (RedGlobe berichtete). Während in den vergangenen Wochen eine mögliche Einstellung dieses absurden Verfahrens im Raum stand, beharrt die Staatsanwaltschaft jetzt auf ihre Anklage und behauptet, es gäbe ein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung. Die Konditorei Scholze als angeblich »Geschädigte« erklärte zwar, kein Interesse mehr an der Verfolgung des Angeklagten zu haben, ihre Strafanzeige will sie jedoch nicht zurücknehmen, womöglich, weil dies mit Kosten verbunden wäre. Daher geht der Prozess nun in die Verlängerung. Das Landgericht setzte Verhandlungstermine bis Mitte April fest.

http://www.redglobe.de/deutschland/repr ... rurteilung

Und was meint ihr zu diesem Fall?

naja... DAS ist auch nicht ganz unwichtig:

"...Die zuständigen Richter erklärten jedoch, sie hätten keine Möglichkeit, das Verfahrens einzustellen, solange die Staatsanwaltschaft ihre Anklage aufrecht erhalte. Diese verlangt dafür allerdings ein vollumfängliches Geständnis des Angeklagten. »Das heißt, dass die Staatsanwaltschaft letztlich mein Grundrecht, zum Vorwurf zu schweigen faktisch außer Kraft setzen will. Auf meine Grundrechte werde ich aber nicht verzichten«, weist Hilsen dieses Ansinnen zurück...."

Schaut so aus, als wollte der Beklagte seinen Standpunkt durchsetzen. Er bräuchte ja nur sagen - soweit ich das verstehe: Ja, ich hab die Packung aus dem Müll geholt...

Macht er aber nicht - ich frag mich, warum...

Er will wohl, dass es gerichtlich verhandelt wird. Sein gutes Recht, aber dann muss er durchaus damit rechnen, dass das Verfahren gegen ihn ausgeht. Das Problem ist hier wohl eine sehr breite Definition von Müll - Müll kann ja durchaus ein noch wertvolles Gut sein, bei dem man nicht zu 100 % sagen kann, dass man es stehlen kann - es sollte vielleicht ein Passus ins Gesetz, dass Lebensmittel vom Besitzrecht ausgenommen sind, wenn sie mal weggeworfen wurden (wobei ganz so ist es ja auch nicht, es gibt ja auch Lebensmittelmüll, der zumindest früher, dann in die Schweinezucht weiterverkauft wurde - ist halt immer eine komplexe Sache wenn man was an sich nimmt, das einem halt nicht unbedingt gehört).

[caddy40]

Meine Freunde, die Rechtsverdreher, wieder ein Meisterstück von ihnen.
Ein Keks im Müll ist nichts wert.

[Fenstergucker]

Meine Freunde, die Rechtsverdreher, wieder ein Meisterstück von ihnen.
Ein Keks im Müll ist nichts wert.

Naja, ganz so einfach ist das auch wieder nicht! Erstens geht mein Müll keinen was an. Ich könnte es mir ja auch überlegen und weggeworfene Sachen wieder aus dem Mistkübel holen und einer Verwendung zuführen. Abgesehen davon könnte man argumentieren, daß der Typ die Kekse ansonsten hätte kaufen müssen und somit ein Verdienstentgang eingetreten ist.

Nicht mehr in meinem Besitz sind diese Sachen erst, wenn sie von der Müllabfuhr abgeholt wurden.

[caddy40]

Meinst du das ernst?

[Fenstergucker]

Meinst du das ernst?

Sicher meine ich das ernst! Auch wenn's eher unrealistisch ist, aber möglich ist es. Es kommt sicher auch vor, daß etwas unabsichtlich und versehentlich im Müll landet, ist mir auch schon passiert. Da wäre ich auch sauer gewesen, wenn sich's wer rausgeholt hätte ..........

Und auch wenn jemand etwas zum Entsorgen in den Müll wirft, muß der noch lange nicht damit einverstanden sein, daß es sich jemand anderer nimmt. Schon gar nicht, wenn dies dann zu meinem Nachteil ist. Und das ist es, wenn jemand vom Supermarkt weggeworfene Lebensmittel isst und sich deswegen nichts kaufen muß.

[caddy40]

Meinst du das ernst?

Sicher meine ich das ernst! Auch wenn's eher unrealistisch ist, aber möglich ist es. Es kommt sicher auch vor, daß etwas unabsichtlich und versehentlich im Müll landet, ist mir auch schon passiert. Da wäre ich auch sauer gewesen, wenn sich's wer rausgeholt hätte ..........

Und auch wenn jemand etwas zum Entsorgen in den Müll wirft, muß der noch lange nicht damit einverstanden sein, daß es sich jemand anderer nimmt. Schon gar nicht, wenn dies dann zu meinem Nachteil ist. Und das ist es, wenn jemand vom Supermarkt weggeworfene Lebensmittel isst und sich deswegen nichts kaufen muß.

Derjenige, der Lebensmitteln aus dem Mistkübel frisst, würde sich sicher lieber Lebensmittel kaufen.

[Gonzo]

Hmm ist es nicht so das Müll in Mistkübeln die sich nicht auf privatem Grund befinden, als "herrenlos" gilt?