Gibt es überhaupt Demokratie?

[nevermind]

Irgendwie bleibt das Demokratieverständnis der meisten hier im Forum, am formalistischen Akt der Abstimmung aufzuhören.
Könnte sich jemand vorstellen, dass Demokratie der Zustand ist, der durch Abstimmung herbeigeführt werden soll? Das Demokratie ein "materieller" und nicht nur ein gefühlter Zustand ist? Nämlich der Zustand, dass das Volk über den Reichtum und die Zukunft der Gesellschaft entscheiden kann?
Das Ergebnis einer formalistisch demokratisch durchgeführten Wahl kann auch sehr undemokratisch sein. Gerade wir deutsche sollten wissen, dass man keine Demokratie erlangt, auch wenn viele Leute die Nazis gewählt haben.
In einer Gesellschaft, in der wir den Gesetzen des Marktes ausgesetzt sind und der gesellschaftliche Reichtum in Besitz einiger hundert ist, wie kann man da überhaupt davon ausgehen, dass das Volk herrscht?

[Harrypotter]

Sind wir eher in einer Diktatur des Kapitalismus als in einer Demokratie?

Eine Demokratie, als Ideale Ausführung der Idee, wird es nie geben können.
Die Funktionsträger, werden immer wieder der Versuchung der Macht erliegen, da sie Menschen sind.

Damit die Verhältnisse, annähernd ideal sind, brauchen wir Menschen, mit einer hohen Ethik.

Meine Meinung nach, kann nur noch die Bahai Religion, solche Menschen in grossen Zahlen, hervor bringen.
Die alten Religionen, haben ihre Kraft eingebüsst, und sind dazu nicht ( Mehr ) in der Lage.

Ohne Gott und Religion, sind nur ein Bruchteil der Menschen in der Lage, moralisch hohe Maßstäbe zu genügen.

Bis wir diesen Idealzustand haben werden, gibt es keine bessere Idee, als die Demokratie.

[nevermind]

Damit die Verhältnisse, annähernd ideal sind, brauchen wir Menschen, mit einer hohen Ethik.

Meine Meinung nach, kann nur noch die Bahai Religion, solche Menschen in grossen Zahlen, hervor bringen.
Die alten Religionen, haben ihre Kraft eingebüsst, und sind dazu nicht ( Mehr ) in der Lage.

Die moralischste aller Religion sollten dann doch die Pastafaris sein. Die Anhänger des fliegenden Spagetthimonsters, sind wissenschaftlich und ihrer Religion hat noch nie irgend ein Unheil angerichtet!

[Maxvorstadt]

In einer Gesellschaft, in der wir den Gesetzen des Marktes ausgesetzt sind und der gesellschaftliche Reichtum in Besitz einiger hundert ist, wie kann man da überhaupt davon ausgehen, dass das Volk herrscht?

Volksherrschaft kann nur eine Formalität sein. Genauso ist es beim Mehrheitsprinzip. Eine freie Gesellschaft muß Grundsätze haben, die sich an den allgemeinen Menschenrechten orientieren. Ein Volk besteht immer aus unterschiedlichen Interessen. In einer Demokratie kann man immer nur einen größtmöglichen gemeinsamen Nenner finden.

Die Gesetze des Marktes unterliegen vor allem dem Konsumverhalten. Deshalb wirst du auch keine nichtdemokratische Gesellschaft finden, die langfristig einen Wohlstand erwirtschaftet. Ohne Meinungsfreiheit und die Unverletzbarkeit des Individuums wird auch kein Reichtum entstehen, der breit gestreut ist. Eine kleine Gruppe von Reichen und eine große Gruppe von Armen ist ein untrügliches Kennzeichen von einem undemokratischen System. Und bei uns findet die Armut auf einem sehr hohen Niveau statt. Noch.

Ich kenne Länder, in denen das Verhältnis vollkommen verschoben ist. Wo gehungert wird, da herrscht auch immer Unfreiheit.

Grüße aus München

Maxvorstadt

[GuterLotsch]

Volksherrschaft kann nur eine Formalität sein. Genauso ist es beim Mehrheitsprinzip. Eine freie Gesellschaft muß Grundsätze haben, die sich an den allgemeinen Menschenrechten orientieren. Ein Volk besteht immer aus unterschiedlichen Interessen. In einer Demokratie kann man immer nur einen größtmöglichen gemeinsamen Nenner finden.

Die Gesetze des Marktes unterliegen vor allem dem Konsumverhalten. Deshalb wirst du auch keine nichtdemokratische Gesellschaft finden, die langfristig einen Wohlstand erwirtschaftet. Ohne Meinungsfreiheit und die Unverletzbarkeit des Individuums wird auch kein Reichtum entstehen, der breit gestreut ist. Eine kleine Gruppe von Reichen und eine große Gruppe von Armen ist ein untrügliches Kennzeichen von einem undemokratischen System. Und bei uns findet die Armut auf einem sehr hohen Niveau statt. Noch.

Ich kenne Länder, in denen das Verhältnis vollkommen verschoben ist. Wo gehungert wird, da herrscht auch immer Unfreiheit.

Grüße aus München

Maxvorstadt

Na, na, na.

Maxvorstadt'l oida, du mochst as da do füh zu a'foch.

Du vergisst komplett den Wert.

Da Wert, wann i's nur ausheut da Wert.

[Beobachter]

Die Güte eines Staates kann nicht bewertet werden nach der kulturellen Höhe oder der Machtbedeutung dieses Staates im Rahmen der übrigen Welt, sondern ausschließlich nur nach dem Grade der Güte dieser Einrichtung für das jeweils in Frage kommende Volkstum.

Ein Staat kann als mustergültig bezeichnet werden, wenn er den Lebensbedingungen eines durch ihn zu vertretenden Volkstums nicht nur entspricht, sondern dieses Volkstum gerade durch seine eigene Existenz praktisch am Leben er-hält – ganz gleich, welche allgemein kulturelle Bedeutung diesem staatlichen Gebilde im Rahmen der übrigen Welt zukommt.

So ist die Voraussetzung zum Bestehen eines höheren Menschentums nicht der Staat, sondern das Volkstum, das hierzu befähigt ist.

Solange der Staat nicht dem Volkstum dient - ist er nutzlos.

[Harrypotter]

Ich kenne Länder, in denen das Verhältnis vollkommen verschoben ist. Wo gehungert wird, da herrscht auch immer Unfreiheit.

Grüße aus München

Maxvorstadt

Hallo Maxvorstadt,
Deinem Beitrag Stimme ich zu.
Als ich 1964 Iran verließ, hingen in Deutschen Kirchen Plakate mit dem Text, Iran hungert.
Um diese extremen Unterschiede zu nivelieren, hat Bahaullah 1817-1892
Das Gebot erlassen, Reichtum nach oben zu begrenzen.
Genau so "Armut".
Die Entwicklung, die du beschreibst, wird uns Mittelfristig, in eine Katastrophe führen.
Liebe Grüsse.

[nevermind]

Immer mehr Menschen sind von der Politik frustriert, weil sich Politiker nicht an ihre Wahlversprechen halten, bzw. den offenkundigen Willen der Mehrheit missachten.

Möglich wird dies durch die Vorschrift, dass Abgeordnete einzig ihrem Gewissen unterworfen sind.
Wäre es nicht ein Schritt zu mehr Demokratie die Abgeordneten an den Willen der Parteimehrheit zu binden anstatt an ihr Gewissen?

Ich halte das Gewissen nicht für eine Instanz die uns vor schlimmen Folgen bewahrt. In der Nazi-Diktatur konnte man miterleben, was Menschen alles mit ihrem Gewissen vereinbaren können.

Wäre es deshalb nicht sinnvoller den Politikern keine Wahl zu lassen und sie an den Willen der Mehrheit zu binden.

Sicherlich kann sich die Mehrheit auch irren, aber dieser Einwand kann nicht gelten, da er jede Abstimmung sinnlos machen würde.
Da es in unserer Gesellschaft keinen Konsens darüber geben dürfte welche wissenschaftliche Instanz, auch ohne die Zustimmung des Volkes, für eine Volksherrschaft sorgen könnte, muss der Wille der Menschen als Leitfaden herhalten.

[oberhaenslir]

.

Demokratie bedeutet Volksherrschaft und die Mitbestimmung des Volkes an dem Staat. Doch, wo gibt es bitte in Europa Demokratie? ...

Es gibt auf der Welt 80 Demokratien und 120 Diktaturen.

.

[aceace1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A4 ... Demokratie
"In der Repräsentativen Demokratie werden politische Sachentscheidungen im Gegensatz zur direkten Demokratie nicht durch das Volk selbst, sondern ausschließlich durch Volksvertreter getroffen. Die Volksvertreter können gewählt oder durch Los ins Amt berufen werden. Sie entscheiden eigenverantwortlich und ohne Eingriffsmöglichkeit durch das Volk."

http://de.wikipedia.org/wiki/Sachwalterrecht
"Wenn ein Volljähriger mit einer geistigen Behinderung oder psychischen Krankheit nicht in der Lage ist, bestimmte Angelegenheiten für sich selbst zu erledigen, ohne dabei Gefahr zu laufen, benachteiligt zu werden, wird ein Sachwalter bestellt"

Wenn man sich diese zwei Definitionen ansieht, dann habe ich das Gefühl, daß ich im Regelfall politisch jetzt wieder 5 Jahre lang "Besachwaltet" werde! Ist das Gedanke der Demokratie gewesen? Ich glaube nicht!

http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie
"Zunächst bezeichnete Demokratie (gr. Δημοκρατία, von δήμος [démos], „Volk“, und κρατία [kratía], „Herrschaft“) im antiken Griechenland die direkte Volksherrschaft"